ケインズ経済学
Keynesian Economics ・ けいんずけいざいがく
不況の原因は需要不足で市場任せでは戻らない、政府が需要を補えと説いた大恐慌後の経済学
✦ 30秒で試す — 航海働きたい人がいて工場も空いているのに、生産が増えない落ち着いたとき、国全体の貯金の額は？予想してみる概要
ケインズ経済学は、イギリスの経済学者ジョン・メイナード・ケインズが1936年の『雇用・利子および貨幣の一般理論』で打ち立てた考え方です。核心は「一国の生産と雇用は、実際にお金を伴って買われる需要の総量（有効需要）で決まる。需要が足りなければ、経済は失業を抱えたまま落ち着いてしまい、市場に任せても自動的には戻らない。だから民間が使わないときは政府が需要を補うべきだ」という主張です。それまでの経済学が「市場は放っておけば完全雇用に戻る」と考えていたのに対して、需要不足のまま長く停滞しうることを理論にし、政府の役割を根本から書き換えました。
「不況だから政府は経済対策を打つべきだ」と私たちが当然のように考えるのは、ケインズ以後の常識です。景気循環の後退局面のたびに各国が打ち出す財政政策、リーマンショックやコロナ禍での大規模な給付金や公共投資 — その発想の源流はケインズにあります。マクロ経済学という分野そのものが事実上ケインズの問題提起から始まっており、賛成するにも批判するにも避けて通れない基準点です。
なぜ生まれたか
ケインズ以前の主流派（古典派）は、「供給はそれ自身の需要を生む」というセイの法則を土台にしていました。作ったものは賃金や利益として誰かの所得になり、その所得が支出に回るのだから、経済全体で需要が足りなくなることはない。失業が出ても賃金が下がれば企業は雇用を増やし、市場均衡の働きで完全雇用に戻る — という理屈です。この見方に立てば、不況のとき政府がやるべきことは余計な手出しをせず、予算を均衡させておくことでした。
1929年に始まった大恐慌が、この理論を現実で試しました。米国では実質GDPが1933年までに約4分の1縮み、失業率は約25%に達しました。賃金も物価も大きく下がり、デフレーションが進んだのに、経済は何年経っても戻りませんでした。ケインズはこれを「賃金が下がらないから」ではなく「需要が足りないから」だと診断します。需要が足りなければ、経済は低い生産水準のまま釣り合ってしまう。民間が支出できないなら、政府が最後の支出者として需要の穴を埋めるべきだ — これがケインズ革命と呼ばれる転回です。
有名な「長期的には我々はみな死んでいる」という言葉は、しばしば大恐慌への応答として紹介されますが、実際には恐慌の6年前、1923年の『貨幣改革論』の一節です。貨幣数量説のような「長い目で見れば調整される」という議論は、目の前の問題を考える指針にならない、という文脈でした。「調整を待て」という処方への苛立ちは、恐慌の前からケインズの中にあったのです。
詳細
有効需要の原理 — 需要が所得を決める
ケインズ理論の土台は「誰かの支出は誰かの所得である」という恒等関係です。これを図にしたのが、後の教科書で「ケインジアン・クロス（45度線の図）」と呼ばれるものです。横軸に生産（＝所得、つまりGDP）、縦軸に経済全体の支出を取ります。45度線は「生産と支出が等しい」所です。一方の総支出の線は、所得がなくても使う基礎的な消費、企業の投資、政府支出に、「所得が1増えると消費が c 増える」分（c を限界消費性向と呼びます）を足したもので、傾きは1より小さくなります。
2本の線の交点が均衡です。生産が交点より少ないと、支出が生産を上回って店の在庫が減っていきます。企業は増産し、増えた所得の一部がまた支出に回ります。生産が交点より多いと、売れ残りの在庫が積み上がり、企業は減産します。どちらからでも経済は交点へ歩いていきます。ここで決定的なのは、この交点が完全雇用の生産と一致する保証はどこにもないことです。
数字で追ってみましょう。基礎消費・投資・政府支出の合計が60、限界消費性向が0.8なら、交点の生産は 60 ÷ (1 − 0.8) = 300 です。完全雇用の生産が400なら、100だけ足りません。ここで政府支出を20増やすと総支出の線が20だけ上がり、交点は 20 ÷ (1 − 0.8) = 100 だけ右へ動いて、ちょうど完全雇用に届きます。最初の支出の何倍にも所得が広がるこの仕組みが乗数効果で、財政出動の理論的な根拠になりました。
部品で確かめてください。左端の積み木（投資・政府支出）の上端をつかむと総支出の線が上下し、右端のつまみで傾き（限界消費性向）が変わります。手を離すと、経済の点が在庫の増減に押されて階段状に交点へ歩いていきます。
左端の積み木の上端（投資・政府支出）をつかんで上下に動かしてみてください。手を離すと、経済の点が歩き出します。
45度線=生産（所得）と総支出が等しい所。白い線=総支出 AE = 基礎消費 + 投資 + 政府支出 + 限界消費性向 × 所得。点線の階段=在庫の増減に応じて生産を合わせていく道
倹約のパラドックスと、賃金の下落が効かない理由
同じ図から、直観に反する結論も出てきます。全員が同時に倹約して限界消費性向を下げると、総支出の線が寝て、交点は左へ動きます。所得が縮むので、落ち着いた後の貯蓄の総額は増えません。この単純な図では、貯蓄の総額は最後には「投資＋政府支出」に等しくなるまで所得が縮むからです。個人にとって合理的な倹約が、社会全体では所得を減らすだけに終わる — 「倹約のパラドックス」です。個々の合理的な行動を足し合わせても全体が合理的になるとは限らないという、ミクロとマクロの断絶を突いたことが、ケインズの決定的な貢献でした。
不況のスパイラルは次のように進み、政府の支出がその連鎖を断ち切ります。
古典派は「賃金が下がれば雇用は戻る」と考えましたが、ケインズは、現実の賃金はなかなか下がらないこと（硬直性）に加え、仮に下がっても、賃金の下落は労働者の購買力の下落でもあるため、需要不足をむしろ悪化させかねないことを指摘しました。物価まで下がり続けるデフレでは、借金の実質的な重さが増して支出がさらに細ります。
不確実性とアニマル・スピリッツ
ケインズが重視したもう一つの論点は、投資の不安定さです。工場や設備への投資は、何年も先の売上の予想に基づいて決まります。しかしその予想には、確率で計算できる「リスク」ではなく、そもそも確率を付けられない「不確実性」が付きまといます。『一般理論』第12章でケインズは、企業家を投資に踏み切らせるのは計算ではなく「何もしないより行動したい」という自生的な衝動 — アニマル・スピリッツ — だと書きました。この気分が萎むと、金利が低くても投資は戻りません。
金融面では、金利が下がりきり、人々が貨幣を抱え込んで動かさなくなると、中央銀行の金融政策が効かなくなる「流動性の罠」も指摘しました。1990年代後半以降の日本や、2008年の金融危機後の欧米は政策金利がゼロ近辺に達し、この一見古めかしい概念が政策論争の最前線に戻ってきました。
系譜 — 総合、批判、そしてニューケインジアンへ
『一般理論』は難解で、その骨格はまず1937年にヒックスがIS-LMモデルとして図にまとめました。1950〜60年代には、サミュエルソンらが「短期の不況はケインズの処方で治し、完全雇用のもとでは従来の価格理論が成り立つ」とする新古典派総合を広め、先進国の政策運営を支配しました。政府が景気循環に合わせて需要を管理すれば恐慌は二度と起きない、という自信の時代です。
1970年代、インフレーションと失業が同時に悪化するスタグフレーションが来ると、需要管理だけでは対処できない事態に直面します。フリードマンやフェルプスは、人々のインフレ期待を無視した需要刺激は、失業率を一時的に下げても長期的には物価を上げるだけだと論じ、インフレと失業の交換関係を描くフィリップス曲線は「長期では垂直」と修正されました。1976年にはルーカスが、人々は政策の変化に合わせて行動を変えるので、過去のデータで推計したモデルで政策の効果を予測することはできない、と批判します（ルーカス批判）。合理的期待を前提にし、市場の調整を重視する新しい古典派が台頭しました。
しかし物語はそこで終わりません。批判を取り込み、賃金・価格の硬直性を企業や家計の最適化から導き直した「ニューケインジアン」の枠組みが1980年代以降に発展し、現在の中央銀行の政策分析の標準モデルになっています。さらに2008年の金融危機とコロナ禍では、各国が数十年ぶりの大規模な財政出動に踏み切り、「危機のときはみなケインジアンになる」と言われました。ケインズの遺産は、特定の政策提言というより「経済全体は需要の側から壊れうる。そのとき政府に打つ手がある」という視点そのものです。
使いどころと落とし穴 — コロナ後の教訓
ケインズ経済学は「いつでも財政出動すればよい」という理論ではありません。需要の刺激が効くのは、経済に遊休資源 — 失業者や稼働していない設備 — がある需要不足の局面です。完全雇用に近い経済で需要を足せば、総需要と総供給の枠組みが示すとおり、生産は増えずに物価だけが上がります。その教訓を示したのがコロナ後の米国です。2021年3月、景気がすでに回復に向かう中で1.9兆ドルの追加の経済対策が成立しました。サマーズらは需要不足の穴に比べて規模が大きすぎるとインフレを警告し、実際に2022年には供給制約と重なって消費者物価上昇率が9%を超えました。需要の穴の大きさを見誤れば、ケインズの薬は副作用のほうが大きくなります。
もう一つの論点は財源です。政府支出の拡大が金利上昇を通じて民間投資を押しのけるクラウディングアウトや、景気対策の名目で膨らみ続ける財政赤字の持続可能性は、ケインズ的な政策に常に付きまといます。「不況で借り、好況で返す」はずが、好況の引き締めは政治的に難しく、赤字だけが積み上がりやすいのです。「不況の診断が需要不足なら効く薬、そうでなければ副作用の方が大きい薬」— これがケインズ経済学との適切な付き合い方です。
試問
需要が足りず、生産が完全雇用に届かないまま落ち着いた経済です。家計がどれだけ消費に回すか（限界消費性向）は分からず、総支出の線は見えません。
この経済の限界消費性向は伏せてあり、総支出線も見えません。政府支出（紫の積み木）の上端をつかむか、下のボタンで4ずつ動かし、経済がどこへ歩くかを見てください。
45度線=生産と所得が等しい所。点線の階段=経済が歩いた跡（階段の角が、見えない総支出線の上にある）。紫の積み木=政府支出